L’avantage invisible : ce que font ceux qui ont toujours un coup d’avance

Prenez la feuille de match d’une équipe de jeunes garçons sélectionnés au niveau régional, dans un sport populaire, et regardez les dates de naissance. Vous vous attendez à ce qu’elles soient réparties au hasard sur l’année. Le plus souvent, elles ne le sont pas. Il y a trop de janvier, trop de février, trop de mars. Et pas assez de décembre.

Ce n’est pas de l’astrologie. C’est la forme la plus nette que je connaisse de ce qu’on appelle, faute de mieux, un avantage invisible : ce que possèdent ceux qui semblent toujours avoir un coup d’avance, et que personne, eux compris, n’arrive à nommer. Je crois qu’on peut le nommer. Et une fois qu’on l’a nommé, on s’aperçoit qu’une partie de cet avantage se fabrique, et qu’elle se fabrique le matin.

Le mystère des enfants de janvier

Dans la plupart des sports, les compétitions de jeunes regroupent les enfants par année de naissance. C’est simple et ça a l’air juste. Mais à dix ans, l’enfant né le 2 janvier a presque un an de plus que celui né le 30 décembre de la même année. À cet âge-là, un an, c’est énorme : quelques centimètres, un peu plus de vitesse, un peu plus d’assurance.

L’entraîneur qui compose l’équipe du dessus ne voit pas une date de naissance. Il voit un enfant plus rapide, plus sûr de lui, et il le prend. C’est raisonnable. C’est aussi le début de quelque chose. L’enfant retenu joue plus, contre plus fort, avec de meilleurs entraîneurs et plus d’attention. Il progresse plus vite que ceux qu’on a laissés. Deux ou trois saisons plus tard, l’écart qui n’était qu’un écart d’âge est devenu un vrai écart de niveau. Le talent existe, maintenant. Il a été fabriqué par la sélection.

Les chercheurs appellent ça l’effet d’âge relatif. On l’a repéré dès les années 1980, et ce n’est pas une curiosité d’un sport ou d’un pays. En 2009, une équipe de chercheurs menée depuis Leeds en a fait la première méta-analyse : 38 études, 253 échantillons indépendants, 14 sports, 16 pays. L’effet revient partout. Il est modeste en moyenne, il grandit avec l’écart d’âge, et il culmine là où la sélection est la plus dure : chez les garçons de 15 à 18 ans, au niveau régional et national, dans les sports les plus populaires.

Ce que l’effet dit de tous les autres

Le sport n’est qu’un endroit où l’on peut le mesurer, parce que les dates de naissance sont écrites sur la feuille de match. Le mécanisme, lui, est partout. Le sociologue Robert K. Merton l’a décrit dès 1968 à propos des scientifiques : la reconnaissance va plus volontiers à ceux qui en ont déjà, ce qui leur donne plus de moyens, donc plus de résultats, donc plus de reconnaissance. Il l’a appelé l’effet Matthieu, d’après le verset de l’Évangile : à celui qui a, on donnera.

Mettez les deux ensemble et vous obtenez une explication de l’avantage invisible que je trouve plus juste que toutes les autres. Ceux qui ont toujours un coup d’avance ne sont pas, le plus souvent, ceux qui avaient le plus de talent au départ. Ce sont ceux qui avaient une petite avance au bon moment, et qui se trouvaient dans un système qui multiplie les avances. Le système ne demande pas d’où vient l’écart. Il le prend pour du mérite, il le récompense, et la récompense le rend réel.

C’est pour ça que l’avantage est invisible. Quand on le regarde, il a déjà changé de nature. On voit un niveau, une aisance, un réseau. On ne voit plus la date.

La partie qui fâche

Il faut dire franchement ce que cette idée a de désagréable. Si l’avantage vient en partie d’une avance de départ, alors le monde n’attend pas qu’on soit prêt. Il sélectionne tôt, sur des différences minuscules, et il amplifie ce qu’il a sélectionné. Ceux qu’on a laissés à dix ans n’étaient pas moins bons. Ils étaient nés en décembre.

On peut trouver ça injuste, et ça l’est. Mais on peut aussi en tirer une conclusion plus utile que l’indignation. Le monde ne te demande pas ton avis : soit tu entres dans la boucle, soit tu regardes les autres y tourner. Ce n’est pas une morale de compétition pour le plaisir. C’est une description. Et une description, contrairement à une injustice, on peut s’en servir.

On ne choisit pas son mois de naissance. On choisit l’heure où l’on commence.

Voici le point où je veux en venir. L’effet d’âge relatif fonctionne sur un temps qu’on ne contrôle pas : la date de naissance. Mais le mécanisme, l’avance qui ouvre des tours supplémentaires, fonctionne aussi sur un temps qu’on contrôle entièrement. Chaque tentative a sa propre date de naissance : le moment où on la commence.

Un projet commencé cette année plutôt que l’an prochain a un an de tours en plus : un an de retours, d’erreurs corrigées, de gens rencontrés, de petites sélections gagnées. Une candidature envoyée cette semaine plutôt que le mois prochain entre dans des boucles que l’autre ne verra jamais. Et à l’échelle la plus petite, celle d’une journée, la règle est la même. Une journée est une saison miniature, et c’est pour ça que les plus performants optimisent leur matin, pas leur soirée.

La chose qu’on repoussait, commencée à 8 h, a onze heures devant elle avant 19 h : le temps de la rater une première fois, de comprendre pourquoi, de la reprendre, de demander un avis, de la reprendre encore. La même chose commencée à 16 h, après une journée passée à tourner autour, a trois heures, et le premier vrai retour arrivera demain. Ce n’est pas une question de discipline ni d’heure biologique. C’est la même boucle que celle des enfants de janvier : celui qui commence tôt n’est pas meilleur, il a juste plus de tours. Et les tours finissent par faire le niveau.

C’est pour ça que je pense que l’avantage invisible se construit le matin, et pas à 23 h. Le soir, on peut réfléchir, préparer, regretter. Mais le soir n’a plus de tours à offrir. Le matin, si, à condition de ne pas le donner d’abord aux messages des autres (le deep work commence avant le premier mail).

« Je commencerai quand je serai prêt »

L’objection est évidente, et c’est la plus honnête : commencer avant d’être prêt, c’est commencer mal. C’est vrai. Mais regardez à nouveau les enfants de janvier. Ils n’étaient pas prêts non plus, au sens où ils n’avaient pas plus de talent. Ce qui les a rendus meilleurs, c’est d’être dans la boucle. La préparation n’est pas ce qui précède les tours : elle est ce que les tours produisent. Et attendre d’en avoir envie ne marche pas mieux, pour des raisons détaillées dans pourquoi la volonté ne suffit pas.

Celui qui attend d’être prêt raisonne comme si le niveau venait d’abord et l’entrée ensuite. Le mécanisme dit l’inverse. On entre, on est mauvais, on fait plus de tours que les autres, et un jour l’écart s’est inversé sans qu’on sache dire quand. C’est exactement ce qu’on appelle, de l’extérieur, avoir toujours un coup d’avance.

Je pense souvent à quelqu’un de dix-sept ans, ni brillant ni mauvais, qui regarde sur son téléphone les autres bouger pendant que lui ne tente rien. On lui a souvent dit qu’il lui manquait quelque chose : du talent, de la confiance, de la chance. Je crois que ce qui lui manque est plus simple et plus réparable. Il lui manque des tours. Et les tours ne s’obtiennent qu’en commençant, de préférence tôt, et de préférence aujourd’hui.

Ce qui reste à faire

L’avantage invisible n’est pas un secret. Il est caché dans le calendrier. Il se trouve dans la date à laquelle les choses ont commencé, que tout le monde oublie dès qu’elles ont réussi. On ne peut pas déplacer son anniversaire. On peut déplacer son départ : d’une année, d’une semaine, de quelques heures dans la journée.

Le reste, le système s’en charge. Il prendra votre avance pour du talent, il la récompensera, et un jour elle en sera devenue un. Il suffit de lui en donner une.

Nous faisons Zénith, le nootropique TROPIK : deux gélules le matin, quatre doses écrites, 1,00 € par jour. Pour les matins où l’on commence. Voir Zénith →